Testy kropelkowe - dokładność i łatwość odczytu

kkw · #1

Cześć,

szukałem na forum jakiegoś posta nt jw, nie znalazłem.
Czy ktoś z Was ma jakieś konkretne doświadczenia (np poprzez porównanie wyników z badaniami laboratoryjnymi) co do dokładności wskazań testów kropelkowych?
Ja swego czasu małem i używałem dwa testy na NO3: JBL i Zoolek. Dawały wyniki różniące się o 100%!
Dla ułatwienia dodam, że na wodzie z RO oba pokazywały 0.
Pozostaje kwestia oceny wyników, tutaj też można różnie intepretować a ja jako facet z oceną kolorów mam pewne problemy

Ostatnio byłem w sklepie Wodnik na Patriotów i rozmawiałem o tym z właścicielem. Wg niego testy Zoolek są dokładniejsze, ale najważniejsza jest i tak procedura, m.in. dokładne i kilkukrotne wypłukanie wszystkich fiolek badaną wodą

Co na ten temat sądzicie? Jakie testy (szczególnie tam gdzie wynik jest inny niż barwi/nie barwi jak testy GH, tylo opiera się na interpretacji skali barw) uważacie za najbardziej godne polecenia?

Proszę o Wasze opinie zanim znowu coś kupię i zacznę mierzyć.

Christo · #2

Ameryki nie odkrywam - polecam kropelkowe JBL. Z tych z porównywaniem barw stosowałem NO3, Fe, i pH 6,0-7,6. Testy są dokładne, można nawet odczytywać wynik między przedziałami np No3 ok 3 lub ph 6,5. Przy NO3 barwy na skali są trochę zbyt czerwone, w rzeczywistości otrzymuje się nieco inny odcień, ale liczy się natężenie koloru i można bez problemu coś dobrać. Mimo że jestem facetem, być może mam wyostrzone postrzeganie barw, ale tak to widzę.

Do tego wyniki wychodzą porównywalnie np w jednej bańce uzyskałem po sobie kolejno w krótkich odstępach czasu NO3 2-3, 1 i 2. Podobnie w długich kilkumiesięcznych odstępach w kranowicie mam zawsze NO3 20, w RO zawsze 5. Niestety mieszkam na zadupiu i nie mogę znaleźć danych z wodociągów (choć zbyt wytrwale nie szukałem).

W każdym razie z praktyki przy NO3 powyżej 20 (wg tego testu) zdarzało mi się niestety podtruwać ryby, kiedy było poniżej 20 nigdy nic się nie działo, więc mimo braku konfrontacji z innym źródłem test ten uważam za w pełni wiarygodny. Jest drogi, ale potem kupujesz już tylko tańsze uzupełnienia.

tzw79 · #3

Ja również używam kropelkowych JBL i jestem zadowolony. Co do ceny - no coż jakość musi kosztować. Jak chodzi o Zooleka to osobiście nigdy nie miałem do czynienia, ale pamiętam wiele wypowiedzi Użytkowników forum i nie przypominam sobie ani jednej pozytywnej.

mimag · #4

tzw79 pisze:Ja również używam kropelkowych JBL

ja tez. Tez jestem zadowolony.

tzw79 pisze: jakość musi kosztować.

pierwszy zakup jest wydatkiem, fak nie sa tanie, ale pozniej uzuplenienia sa w rozsadniej cenie = 1/2 ceny calego testu, wiec dramatu nie ma.

sum · #5

tzw79 pisze:Jak chodzi o Zooleka to osobiście nigdy nie miałem do czynienia, ale pamiętam wiele wypowiedzi Użytkowników forum i nie przypominam sobie ani jednej pozytywnej.

Słabo szukałeś

Moje typy:
NO3-JBL/PO4-JBL/PH-ZOOLEK/GH i KH bez wielkiej róznicy/NO2-ZOOLEK/Fe-wszystkie do bani

Zoolek też ma uzupełnienia

Christo · #6

Znowu wrzucanie do jednego "firmowego" worka. Gh i Kh Zooleka są równie dobre jak JBl z tym że różnica w cenie także niewielka. Z kolei żadnego ich testu na formy azotu nie kupię.

pkucaba · #7

sumie,
Czy kiedyś EyeQueue nie robił jakiegoś porównania testów?

silver007 · #8

Ja jednego czego nie mogę polecić z całą pewnością to NO3 Zooleka. Przekłamania były ogromne. Test pokazywał NO3 w okolicy 80. Nie uwierzyłem wynikom i kupiłem Tropicala. Pokazał 10-20. Potem jeszcze był JBL - też około 10 tam gdzie Zoolek pokazywał wartość z kosmosu.
Natomiast Zooleka używam do twardości i tu zarzutów nie mam.

Do Ph nie polecam też JBL w skali co 0,5 bo kolory między 6,5 a 8,0 są jak dla mnie za bardzo zbliżone. Choć nie powiem, moja luba jakoś je potrafi dopasować, więc może to męska przypadłość

aquilamp · #9

Podczas problemów z azotynami kupiłem testy zoolek na NO3i NO2. Porównując wyniki z testem paskowym JBL mogę stwierdzić że wyniki były bardzo zbliżone.

Jakiś czas temu miałem problem z testem na azot zoolek. Test kupiłem dla teścia, ale wyniki były mocno podejrzane.
Pierwsze co zrobiłem to zareklamowałem go u sprzedawcy. Ten odpisał mi w dosyć komiczny sposób że skoro test był używany to nie może uznać mi reklamacji.

Wysłałem test do zooleku, z krótkim pisemkiem opisującym sytuacje.
Po kilku tygodniach dostałem odpowiedź z nowym testem .
Tłumaczenie zooleku było trochę dziwne, w skrócie napisali mi że z przysłanym testem nie mają nic wspólnego i nie wiedzą co to jest.

Zachowali się w sposób profesjonalny. Choć przyczynam że sprawa nie została wyjaśniona.
Sądzę że produkt który kupiłem mógł zostać "uzupełniony" przez sprzedawce z allegro.
Tym bardziej że sposób pakowania testów jest mało hermetyczny.

sum · #10

pkucaba pisze:Czy kiedyś EyeQueue nie robił jakiegoś porównania testów?

Miał robić,niestety nic z tego nie wyszło.Szkoda...
Zulix na podforaku badał jakieś testy.

kkw · #11

Coś takiego jak planował EyeQueue mnie interesowało. Szkoda.

No właśnie, testy na azot (a szczególnie na NO3) wzbudzają najwięcej kontrowersji, a ja najbardziej na to liczyłem, głównie dlatego że miałem (mam) wysoki poziom NO3 w kranie (własna studnia z głębokości ok. 8m). Badałem 3 różnymi testami, także SERA i wyniki miałem między 20 a 50 mg/l). Pomiary robiłem tego samego dnia, więc chyba nie była to kwestia zmiennego poziomu NO3 w wodach gruntowych. No a w akwarium zawsze miałem poziom powyżej 50, czasem nawet bliski 100.

To z innej beczki: znacie może jakiś lab (najchętniej po praskiej stronie Wawy) który zrobi testy kranówki na NO3 w przystępnej cenie?
Bez tej wiedzy trudno mi będzie coś zrobić bez podejmowania kosztownych i czasochłonnych działań (takich jak. np RO i remineralizacja).
Ew. macie może jakieś inne pomysły na poradzenie sobie z tą sytuacją?

Do postów Zulixa dotarłem, ale z jakiś powodów nie mogę odczytać wyników, zresztą dopisał do nich komentarz że wyniki się zdezaktualizowały.

sum · #12

Możesz próbki oddać do przebadania np.tu

http://www.oschr-warszawa.pl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Proponuję skontaktować się bezpośrednio z KDL

http://www.schr.gov.pl/?mid=4&aid=65" onclick="window.open(this.href);return false;
Ceny nie odstraszają

http://www.schr.gov.pl/rep/schr/oplaty/ ... 3-2008.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Swego czasu dwa razy badałem tam wodę

http://www.fawa.pl/viewtopic.php?f=17&t ... n%C3%B3wka" onclick="window.open(this.href);return false; z tym,że tylko K,Mg,Ca.
Można również przeprowadzić kalibracje testu.

Christo · #13

Kkw - czy Twoja woda ma No3 20 czy 50 i tak nie nadaje się do akwarystyki. Kup RO - jednorazowy wydatek 100-130 zł, membranka starczy co najmniej na 3-4 lata. Na wyjściu będziesz miał znacznie obniżone (może nawet zerowe) NO3. Co z tego, że dokładnie dowiesz się jak bardzo niedobrą wodę posiadasz?

kkw · #14

RO już mam, to raczej kwestia jak go używać, czy mieszać z kranówą, jeśli tak to w jakich proporcjach itp. Poza tym wodę z RO też bym chętnie przebadał.
Christo, co uważasz za graniczny poziom w wodzie do podmiany? 5mg/l jak sugerują niektóre źródła czy można pozwolić na trochę więcej?
Odn. RO czy podzielacie pogląd ze mniejsza wydajność = większa czystość?

-- N, 2 lut 2014, 16:28 --

PS. Dziękuję serdecznie wszystkim za komentarze, porady i namiary.

Christo · #15

Nie ma żadnej granicy. Wszystko zależy od bańki, czyli zakładając że NO3 będzie stale rosło (jak jest na ogół), trzeba tak dobrać proporcje mieszanych wód oraz częstotliwość i wielkość podmian, aby w akwarium było stale (a nie tylko po podmianie) poniżej 20. Na Twoim miejscu nie komplikował bym sprawy i po prostu korzystał tylko z wody RO, zwłaszcza że nawet bez testu można w ciemno założyć zawartość NO3 w niej śladową lub żadną, a kranowit masz mimo braku dokładnego pomiaru nieciekawy.

Ryby oczywiście muszą być wyłącznie "miękkolubne"

Do monitorowania wody w bańce niestety potrzebny jest już dobry test - moim zdaniem ten parametr jest najważniejszy i najważniejszy tym samym test.

Sam mieszałem RO z odrzutem z RO lub nawet dawałem sam odrzut tylko kiedy potrzebowałem twardszej wody, czyli po zakupie ryb sklepowych (z kranówki od dawna nie korzystam)

Odn pyt 2 to nic nie napiszę bo nie mam z czym porównać - parametry jakie uzyskuję z RO: Gh 0, NO3 5 (moja kranówka Gh 13, NO3 20). Membrana 50 gpd, 2,5 letnia

kkw · #16

sum pisze:Można również przeprowadzić kalibracje testu.

Wiesz jak to wygląda w praktyce?

Tak czy owak coś zrobić muszę.
Jak będę miał chwilę (czyli raczej nieprędko

) podjadę do Wesołej i dam wodę do przebadania. Przy okazji postaram się zweryfikować dokładność testu NO3 JBL.
Jak już coś będę miał wrzucę posta.

sum · #17

Trzeba sobie przygotować próbki o znanej wartości i porównać.Nic trudnego.
Np.bierzesz 1gram KNO3 i rozpuszczasz w 100ml. wody demineralizowanej.Następnie dodajesz 1ml.tej mieszaniny do 1,2litra wody demineralizowanej.W ten sposób mamy próbkę o zawartości 5mg/l.(5ppm). Dodając 2ml. mamy 10mg/l i tak dalej

kkw · #18

Nie wytrzymałem i pogrzebałem

Jednak znalazłem wyniki testów Zulixa na Podforaku. Badał testy Tetry (gH) i JBL (kilka, m.in gH, kH, pH, NO2, NO3)
Wyniki są tutaj: http://podforak.rzeszow.pl/viewforum.php?f=196" onclick="window.open(this.href);return false;.
Trochę pachnie reklamą, ale ogólnie wygląda to wiarygodnie.

#19

W coś trzeba wierzyć.
Miałem okazję zrobić testy porównujące testy kropelkowe (tylko testy pH) z testami laboratoryjnymi.
Właściwie nie ma sensu wymieniać nazw, bo testów było 4 i w każdym rodzaju były po dwa opakowania.

I co najciekawsze: testy w obrębie jednej firmy różniły się w porównaniu z próbą laboratoryjną na Akademii Medycznej (jedno opakowanie miało inny wynik niż drugie).

No i teraz pytanie: czy warto w te testy kropelkowe wierzyć?
Według mnie TAK. Różnice wprawdzie były, ale dla celów akwarystycznych nie stanowiły rewolucji.
Wszystkie pokazywały mniej więcej "podobne" wartości. Ale dla akwarysty "podobne" wartości to nie to samo co dla chemika. Bo przecież chemik wie, że różnica między 6,8 pH a 7,0 pH to wcale nie 0,2 (bo to jest skala logarytmiczna i mówi o stężeniu jonów H+ (a dokładniej jonów hydroniowych H3O+, co często jest pomijane)). Skala pH jest jednostką bezwymiarową i ma charakter jedynie porównawczy. I dla naszych celów wystarczą testy kropelkowe.

Nawet dla tych, którzy maja kłopoty z kolorami (i nie mówię o Daltonach, jak mówią moje córki).

Aha, testy się starzeją. Zwróćcie uwagę na datę produkcji.

Akwamaniak.pl · #20

A może po prostu łatwiej przestać wymagać od testu za kilkanaście zł super dokładności i powtarzalności? Uwierzcie mi, że jeżeli ktoś by wynalazł metodę badania parametrów wody, które nas interesują, a jej koszt w sprzedaży detalicznej wahałby się na poziomie 50 zł to zostałby baaardzo bogatym człowiekiem. Testy kropelkowe są niedokładne i omylne z samego swojego założenia. Jeżeli ktoś wymaga dużej dokładności to niech zakupi profesjonalne urządzenie pomiarowe albo chociaż średnią półkę w stylu np. Hanki.
Z resztą widzę, że bardzo dużo ludzi nie rozumie samej idei wykonywania testów metodą kropelkową. Te testy nie mają nam wskazać aktualnych stężeń czegokolwiek bo nie są w stanie tego zrobić. Badając regularnie wodę (ROBIĄC TO POPRAWNIE) możemy określić trendy jakie zachodzą w zbiorniku, a to dopiero może nam sugerować pewne interesujące nas kwestie.
Wystarczy nauczyć się interpretować otrzymywane wyniki i na prawdę możemy bardzo wiele.
Czy testy kropelkowe są niedokładne: TAK i to wszystkie
Czy testy kropelkowe potrafią wskazać rozbieżności w otrzymywanych wynikach na tej samej próbce: TAK i to wszystkie
Czy testy kropelkowe są pomocne w prowadzeniu akwarium (szczególnie roślinnego): TAK i to wszystkie
Czy są wystarczającą metodą badawczą w akwarystyce słodkowodnej (szczególnie w zbiornikach roślinnych): TAK, a nawet ponad nasze potrzeby.

Christo · #21

Akwamaniak.pl pisze: Czy testy kropelkowe są niedokładne: TAK i to wszystkie
Czy testy kropelkowe potrafią wskazać rozbieżności w otrzymywanych wynikach na tej samej próbce: TAK i to wszystkie

Nie wiem jakie "wszystkie". "Wszystkich" w rękach nie miałem. JBL daje mi bardzo porównywalne wyniki zarówno w krótkich jak i długich odstępach czasu. Testy laboratoryjne mi do niczego nie potrzebne, bo jestem tylko skromnym akwarystą, a nie naukowcem

.

kkw · #22

Widzę że mój post wywołał ożywioną dyskusję, z czego się cieszę, to znak że forum żyje, że nowi uczestnicy nie są "olewani" i że dobrze zrobiłem dołączając tutaj. Mimo że akwarystą jestem w tej chwili racej "uśpionym" niż aktywnym, pewnie dłużej tu zabawię

bo podoba mi się klimat i Wasze podejście.

Wracając do tematu - tak, Akwamaniaku, masz rację że po testach kropelkowych nie ma co oczekiwać zbyt dużej dokładności - i ja wcale jej nie oczekuję (a już na pewno nie na poziomie +/-5%). Ale Twój komentarz jest z pozycji doświadczonego akwarysty. Pewnie można by pójść krok dalej i powiedzieć że doświadczony akwarysta tak naprawdę nie potrzebuje testów bo z samego zachowania ryb i wyglądu roślin można wydedukować co się dzieje. Wtedy testy służą tak naprawdę do potwierdzenia.

Mój post pisałem z punktu widzenia akwarysty mniej doświadczonego czy wręcz początkującego za jakiego wciąż się (niestety) uważam. Jeśli zachęca się nas do mierzenia parametrów wody, z drugiej strony daje (wiem, bardzo ogólne i nie zawsze w konkretnym przypadku właściwe ale jednak) wskazówki typu "NO3 powyżej 50ppm szkodzi rybom", to należy nam również dać narzędzie które z pewną (ale przewidywalną) dokładnością powie nam gdzie w tej chwili jesteśmy. Inaczej (tak jak w moim przypadku kiedyś) skutkuje to jedynie zniechęceniem.

Pisząc tego posta chciałem przede wszystkim się dowiedzieć, które testy dają najbardziej zgodne z rzeczywistością wyniki, mniej chodziło mi o ich bezwględną dokładność. Na to pytanie odpowiedź (wydaje mi się) otrzymałem i będę używać testów JBL.

Akwamaniak.pl · #23

bo jestem tylko skromnym akwarystą, a nie naukowcem .

Niekoniecznie trzeba być naukowcem

. W akwarystyce SŁODKOWODNEJ są wystarczające ale na przykład w zbiornikach morskich (szczególnie z hardcore SPS) już bazuje się dokładniejszych urządzeniach pomiarowych. Ja w moim słonym jeszcze używam kropelkowych (tylko dokładniejszych niż te używane popularnie przez słodkich) bo mam stosunkowo proste korale, ale powoli robię sobie wycenę docelowego zbiornika i tam na urządzenia pomiarowe jednak będzie trzeba troszkę wydać. Ale lepiej wydać na urządzenia pomiarowe niż pozostać bezradnym gdy lecą korale, w które niejednokrotnie włożyło się bardzo dużo pracy i pieniędzy.

Porównywalne nie znaczy dokładne ale zdecydowanie do akwarystyki słodkowodnej wystarczające.

Pisząc tego posta chciałem przede wszystkim się dowiedzieć, które testy dają najbardziej zgodne z rzeczywistością wyniki, mniej chodziło mi o ich bezwględną dokładność. Na to pytanie odpowiedź (wydaje mi się) otrzymałem i będę używać testów JBL.

A ja ostatnio jak używałem testów to zooleka i sery bo JBLem wychodziły mi cuda. Co osoba to opinia

. Po prostu trzeba dobrać testy pod siebie, a nie pod opinie forumowe bo te na prawdę wielokrotnie są co najmniej kontrowersyjne

.

Masz rację pisząc, że im większe doświadczenie w czytaniu zbiornika tym mniej testów w użyciu. Łatwiej po prostu jest reagować obserwując zbiornik niż obserwując kolory na testach

. Bez bicia się przyznam, że w zbiornikach słodkich używam testów może 2/3 razy do roku i to sumując użycie ich we wszystkich zbiornikach.

Jest tu na forum kilku na prawdę dobrych akwarystów słodkowodnych, fajnie jak by się wypowiedzieli czy badają wodę. Jeżeli tak to pod jakim kątem, a jeżeli nie to kiedy sobie odpuścili dokładne śledzenie parametrów wody.

Christo · #24

Akwamaniak.pl pisze: Czy testy kropelkowe potrafią wskazać rozbieżności w otrzymywanych wynikach na tej samej próbce: TAK i to wszystkie

Wiem co znaczy "dokładne" i wiem co znaczy "porównywalne"

JBL nie dawał mi żadnych rozbieżności i wyniki które uzyskiwałem na tej samej próbce były porównywalne (mój pierwszy post z tego wątku)

-- Wt lut 04, 2014 1:11 pm --

kkw pisze: "NO3 powyżej 50ppm szkodzi rybom"

Nie wiem skąd takie info. NO3 powyżej 50ppm szkodzi już nawet ludziom (przynajmniej wg polskiej normy). Dla ryb utrzymuj poniżej 20 zwłaszcza że masz narzędzia ku temu.

Akwamaniak.pl · #25

A mnie nie

no i właśnie to jest cały urok kropelkowych

kkw · #26

Akwamaniak.pl pisze:Po prostu trzeba dobrać testy pod siebie, a nie pod opinie forumowe bo te na prawdę wielokrotnie są co najmniej kontrowersyjne

I znowu wpis z punktu widzenia wyjadacza, ale chyba nie bardzo przydatny dla początkującego

Wiem że kręcimy się w kółko, ale nie mogę powstrzymać się od pytania: to co w takim razie poradziłbyś początkującemu, który chciałby zacząć mierzyć parametry wody, ale jest skołowany sprzecznymi informacjami zaczerpniętymi z netu i nie tylko?

#27

kkw pisze:Na to pytanie odpowiedź (wydaje mi się) otrzymałem i będę używać testów JBL.

Już masz odpowiedź. Dobry wybór.

Akwamaniak.pl · #28

Najlepiej sobie iść do sklepu. Wyciągnąć instrukcje od poszczególnych testów i przeczytać. Bierzemy ten, który wyda się dla nas najłatwiejszy (wiem, że często gęsto w testach jest to samo ale sama instrukcja na prawdę robi ogromną różnicę dla nowicjusza).
Przydały by się też płyny, w których znamy stężenia interesujących nas związków (nigdy od kolegi z akwarium, który określa stężenia na podstawie testów kropelkowych) tak żeby wiedzieć czy w ogóle dobrze potrafimy odczytać test. A później to już praktyka.

Na yt jest fajny wykład odnośnie badania parametrów wody w akwarium
[youtube][/youtube]
Oglądać cały wykład albo wcale.

pkucaba · #29

Każde są moim zdaniem wystarczające do naszych celów. Są przydatne w momencie startowania zbiornika, oraz w przypadku kłopotów. Podobnie jak Krzysztof (Akwamaniak) mierzę bardzo sporadycznie. Ale mam

tak na wszelki wypadek.

Akwamaniak.pl pisze:Przydały by się też płyny, w których znamy stężenia interesujących nas związków (nigdy od kolegi z akwarium, który określa stężenia na podstawie testów kropelkowych) tak żeby wiedzieć czy w ogóle dobrze potrafimy odczytać test. A później to już praktyka.

Bardzo ciekawa porada...

Akwamaniak.pl pisze: sama instrukcja na prawdę robi ogromną różnicę dla nowicjusza

Dodałbym jeszcze - skala barwna. Ja lubię, gdy skala jest trwała i czytelna...

kkw · #30

No coż, wypada mi w tej sytuacji stwierdzić że na gruncie teorii nic więcej się już nie dowiem - czas zacząć mierzyć i nabierać praktyki

Odmeldowuję się.
A film rzeczywiście bardzo pouczający.

FAWA.pl