FAWA.pl

Mierze ph w zakresie od 4.5 - 9 =8
a w '' '' 6 - 8 =7.5 ( niecałe )
Czy nie powinno być identyczne ?
Bo już zgłupiałam , które jest prawidłowe ?
W kranie mam 8 .

A różnica skali?
Ja robię tylko 6-8

Test o większym zakresie jest mniej dokładny, więc takie odchylenia są racej normalne. Ja bym bazował na tym o węższym zakresie.

W kranie pamiętaj, że woda się musi odstać z godzinkę zanim będzie robić test.

Zapomniałam dodać że test z zooleka

Keysi pisze: ↑śr wrz 27, 2017 6:19 pmZapomniałam dodać że test z zooleka

Też mam test zoolek i pomiary wyglądają dokładnie tak samo jak u Ciebie, czyli wychodzą podobne różnice.

To w końcu którego mam się trzymać ?
6 -8 czy 4.5 - 9 ?

Keysi pisze: ↑śr wrz 27, 2017 10:33 pm6 -8

Tego, jest dokładniejszy.

marcinzabki29 pisze: ↑śr wrz 27, 2017 10:38 pm Keysi pisze: ↑
śr wrz 27, 2017 9:33 pm
6 -8

Tego, jest dokładniejszy.

Myślę że Marcin ma rację

oczywiście test mniejszejnskali jest dokładniejszy.
zato wtrące się z pytaniem, testy zooleka - GH kropelkowo (nawet na podwójnej ilości wody dla dokładności) wychodzi 7-7,5°, a testami Ca-Mg 10°.
to który ma bardziej rację?

radmac pisze: ↑czw wrz 28, 2017 8:35 amto który ma bardziej rację?

Jak zawsze: ten, któremu bardziej wierzysz.

Ja mam dwie sondy cyfrowe do mierzenia temperatury. Różnica między nimi to ok. 0,3 C. Któremu mam wierzyć? Ja wierzę Eheimowi. Ale tylko dlatego, ze nie mogę go nastawiać. Więc drugą sondę skalibrowałem pod Eheima i jest git.

W czasie wykonywania badań (np. badań laboratoryjnych krwi) podaje się zawsze na jakim to było zrobione aparacie, żeby odbiorca wiedział jak czytać te dane.

Dla mnie ważniejsza jest powtarzalność wyników.
Czyli jeśli wykonam np. 10 testów pH zoolekiem to zawsze dostane taki sam wynik (oczywiście na tej samej próbce wody). Wtedy uznaję test (sondę, wskaźnik itp.) jako wiarygodny.
Gorzej jak w takim powtarzalnym badaniu nie ma powtarzalnych wyników. Wtedy test do kosza.

Lech-u pisze: ↑czw wrz 28, 2017 8:42 amJak zawsze: ten, któremu bardziej wierzysz.

Wierzę bardziej temu co widzę w akwarium. a wodę do podmianki z RO przygotowuję z soli na 'wadze dilera'. pytanie raczej czysto teorertyczne było, bo kopi kruszyć nie będę.

radmac pisze: ↑czw wrz 28, 2017 9:01 amWierzę bardziej temu co widzę w akwarium.

To jest ważne!

Kurde, kiedyś nie było testów a akwaryści z powodzeniem hodowali ryby i rośliny.
Ja ostatnio przeżyłem doopowstrząs bo musiałem mój komputer akwarystyczny wysłać do producenta.
I co? I nic. Akwarium żyje tak jak żyło i nawet mi się nie zmieniły parametry przez 2 tygodnie. A sterowałem "ręcznie" przez ten czas.

Ja w kółko powtarzam, że akwarum to nie apteka i wyniki mają służyć raczej ogólnemu oglądowi sytuacji tego co się dzieje, a nie prowadzeniu analiz do dziesiątcyh części ppma

ROGATEK pisze: ↑czw wrz 28, 2017 11:21 amJa w kółko powtarzam, że akwarum to nie apteka i wyniki mają służyć raczej ogólnemu oglądowi sytuacji tego co się dzieje, a nie prowadzeniu analiz do dziesiątcyh części ppma

I słusznie.

PS. Dziesiętnych

Lech-u pisze: ↑czw wrz 28, 2017 11:31 amI słusznie.

+ 1

Ostatnie mierzenie ph robiłam jakieś pół roku temu dlatego zmierzyłam dla orientacji.
Inni może sprawdzają częściej , ale 7.5 a 8 to jednak jest różnica

Lech-u pisze: ↑czw wrz 28, 2017 9:13 amKurde, kiedyś nie było testów a akwaryści z powodzeniem hodowali ryby i rośliny.

To mogło być ciekawe , weżmy takie z pyszczakami gdzie ph powinno być od 7.5 - 8.5 bo w takich wodach żyją , a ten akwarysta ma 4.5 - 5.5 jedne się przystosują a inne padną bo ciężko się przystosować.

Keysi pisze: ↑czw wrz 28, 2017 3:19 pma ten akwarysta ma 4.5 - 5.5

Nie znam takiego akwarysty.
Lało się kranówkę, która była super dobra zarówno dla pyszczaków jak i Neonków.

Lech-u pisze: ↑czw wrz 28, 2017 3:22 pmNie znam takiego akwarysty

Nie musisz znać , przypuśćmy że tak mogło być.
Ja swoje pierwsze akwarium miałam przeszło 30 lat temu i też lałam kranówkę.
Roślinki były zdrowe; moczarka(już nie pamiętam jaka )rosła jak szalona ,ale do tej pory pamiętam że jak przycinałam to ją najpierw rozciągnęłam dla zmierzenia to miała prawie szerokość mieszkania ok 10 m , nurzaniec też piękny.
A jak z rybkami było coś nie tak to dodawałam nadmanganian potasu .

No właśnie.
Można? Można!

Keysi pisze: ↑czw wrz 28, 2017 3:19 pmInni może sprawdzają częściej , ale 7.5 a 8 to jednak jest różnica

sprawdzam non-stop. sondą. I nie zauważyłem jakiejś diametralnej różnicy w roślinach i zachowaniu ryb między 5.9 a 6.8. Choć z drugiej strony to skala logarytmiczna, więc ciut ciężko porównywać

Ale mam wrażenie że kiedyś rybki były zdrowsze , odporniejsze i były w stanie więcej znieść.
A teraz takie np. gupiki , mieczyki, molinezje jak widzę w sklepie to z pokrzywionymi kręgosłupami , zdeformowane.
Pożyje trochę i pada.